合同翻譯中的一個介詞錯誤，為何讓企業(yè)付出百萬學(xué)費？

在國際商務(wù)合作中，合同翻譯的準(zhǔn)確性往往直接關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟利益，甚至決定一場商業(yè)合作的成敗。然而，許多企業(yè)卻因為忽略了一個看似微不足道的介詞或連詞，最終付出慘痛代價。今天，我們就通過一個真實案例，揭示法律翻譯中的"魔鬼細(xì)節(jié)"，并探討如何避免類似風(fēng)險。

案例警示：一個介詞引發(fā)的百萬賠償案

2021年，國內(nèi)某知名汽車零部件供應(yīng)商與德國某大型汽車制造商簽訂了一份價值800萬歐元的供貨協(xié)議。這本該是一次雙贏的合作，卻因為合同翻譯中的一個細(xì)節(jié)問題，最終讓中方企業(yè)付出了慘痛代價。

合同中有一項關(guān)鍵責(zé)任條款，英文原文為："The supplier shall be liable for defects including but not limited to material flaws, design errors, and manufacturing faults."

初版中文翻譯為："供應(yīng)商應(yīng)對缺陷負(fù)責(zé)，包括但不限于材料缺陷、設(shè)計錯誤和制造故障。"

這個翻譯看似準(zhǔn)確無誤，但在合同執(zhí)行過程中卻引發(fā)了嚴(yán)重爭議。德方在首批貨物交付后，發(fā)現(xiàn)部分產(chǎn)品存在運輸過程中造成的損傷，要求供應(yīng)商承擔(dān)維修費用。供應(yīng)商依據(jù)中文合同條款，認(rèn)為其責(zé)任僅限于"材料、設(shè)計和制造"方面的缺陷，而運輸損傷不在明確列舉的責(zé)任范圍內(nèi)。

德方法律團隊立即指出，在德語法體系下，"包括但不限于"的表述并不能像英美法系那樣被自然理解為開放式的責(zé)任范圍。德國《民法典》對合同條款的解釋更傾向于嚴(yán)格文義解釋，除非明確使用"特別是"或"明確包含"等表述，否則列舉事項往往會被理解為限定性說明。

雙方為此爭執(zhí)不下，最終導(dǎo)致合作陷入僵局。經(jīng)過長達(dá)三個月的法律拉鋸戰(zhàn)，中方企業(yè)不得不接受重新談判，除承擔(dān)全部維修費用外，還額外支付了約150萬人民幣的違約金，以彌補德方因交貨延誤造成的損失。

這個案例揭示了三個關(guān)鍵問題：
1. 法律翻譯不能簡單依賴字面對應(yīng)，"包括但不限于"這樣看似標(biāo)準(zhǔn)的譯法，在不同法系下可能產(chǎn)生完全不同的解釋。
2. 介詞和連詞的選擇往往決定了條款的適用范圍，需要結(jié)合目標(biāo)國家的法律解釋傳統(tǒng)來調(diào)整表述方式。
3. 合同翻譯的準(zhǔn)確性不僅影響條款執(zhí)行，更可能直接關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟利益和商業(yè)信譽。

法律視角：隱藏在字里行間的風(fēng)險

大陸法系與英美法系的本質(zhì)差異

在國際商務(wù)合同中，大陸法系（如德國、法國、中國等）與英美法系（如美國、英國等）對合同語言的解釋存在根本性差異。這種差異主要體現(xiàn)在三個方面：

首先，在條款解釋方法上，英美法系更注重條款的"合理商業(yè)目的"，允許通過上下文來推斷未明確表述的內(nèi)容；而大陸法系則更強調(diào)條款的"文義明確性"，傾向于嚴(yán)格按照字面意思進行解釋。

其次，在責(zé)任限定方面，英美法系合同中的"including"通常會被理解為示例性說明，除非明確使用"limited to"等限定語；而大陸法系合同往往需要明確使用"特別是"或"明確包含"等表述，才能達(dá)到同樣的解釋效果。

最后，在模糊條款的處理上，英美法系法院可能會考慮行業(yè)慣例和交易習(xí)慣來補充解釋；而大陸法系法院則更可能直接作出不利于條款起草方的解釋。

法律翻譯中的"高危詞匯"清單

在多年的法律翻譯實踐中，我們發(fā)現(xiàn)以下詞匯特別容易引發(fā)解釋爭議，需要格外注意：

"including"及其衍生表述是最典型的陷阱詞匯。在英文合同中，它通常表示非窮盡列舉；但在翻譯成中文或其他大陸法系語言時，可能需要調(diào)整為"特別是"或"包括但不限于"等更明確的表述，具體選擇需視目標(biāo)國家的法律解釋習(xí)慣而定。

"and"與"or"的區(qū)分也至關(guān)重要。在責(zé)任條款中，"A and B shall be liable"如果被誤譯為"A或B應(yīng)負(fù)責(zé)"，就會完全改變責(zé)任主體范圍。同樣，"either...or..."的排他性選擇關(guān)系也需要通過準(zhǔn)確措辭來體現(xiàn)。

情態(tài)動詞的翻譯同樣充滿風(fēng)險。"shall"在英文合同中具有強制效力，如果簡單譯為"應(yīng)該"就可能弱化其約束力；而"may"表示的授權(quán)性內(nèi)容，如果誤譯為"應(yīng)當(dāng)"，就會不當(dāng)擴大合同義務(wù)。

此外，"subject to"、"notwithstanding"等介詞短語，以及"unless otherwise agreed"等條件限定語，都需要根據(jù)上下文和目標(biāo)法律體系的特點來尋找最貼切的表述方式。

風(fēng)險防控：專業(yè)法律翻譯的三重保障

基于對數(shù)百個法律翻譯案例的分析，我們建立了獨特的"黃金24小時"翻譯流程，確保每個法律條款都經(jīng)得起最嚴(yán)格的推敲。

第一階段：專業(yè)法律譯員精準(zhǔn)轉(zhuǎn)換

我們的法律翻譯團隊由具有法學(xué)背景的專業(yè)譯員組成，每位譯員都至少擁有5年以上特定法律領(lǐng)域的翻譯經(jīng)驗。在接到合同翻譯任務(wù)后，項目組會首先進行"法律領(lǐng)域定位"，明確合同涉及的具體法律分支（如國際貿(mào)易法、知識產(chǎn)權(quán)法等），然后指派具有相關(guān)經(jīng)驗的譯員負(fù)責(zé)。

在術(shù)語處理上，我們建立了包含20多萬條目的法律術(shù)語數(shù)據(jù)庫，確保每個專業(yè)術(shù)語都能找到最準(zhǔn)確的對應(yīng)表述。例如，"force majeure"會根據(jù)合同適用法律的不同，分別采用"不可抗力"（中國法）、"h?here Gewalt"（德國法）或"cas fortuit"（法國法）等準(zhǔn)確譯法。

第二階段：涉外法律顧問實質(zhì)審核

翻譯初稿完成后，將交由我們的合作涉外法律顧問進行實質(zhì)審核。這些顧問都是具有目標(biāo)國家執(zhí)業(yè)資格的律師，能夠從法律效力的角度對譯文進行把關(guān)。

審核重點包括三個方面：首先是責(zé)任條款的表述是否會產(chǎn)生歧義；其次是爭議解決條款是否符合目標(biāo)國家的司法實踐；最后是各類限定語和條件句是否準(zhǔn)確傳達(dá)了原文的法律意圖。

在某次中法合資項目的合同翻譯中，我們的法國法律顧問就發(fā)現(xiàn)初稿將"best efforts"直譯為"最大努力"，建議調(diào)整為"obligation de moyens"（手段義務(wù)）這一更符合法國合同法概念的表述，有效避免了潛在的履行標(biāo)準(zhǔn)爭議。

第三階段：母語法律專家終審定稿

最后一個環(huán)節(jié)是由目標(biāo)語言為母語的法律專家進行終審。這些專家不僅精通語言，更熟悉目標(biāo)國家的法律文化和司法實踐，能夠發(fā)現(xiàn)那些只有本國法律從業(yè)者才能察覺的微妙問題。

他們特別關(guān)注合同表述是否符合當(dāng)?shù)氐乃痉ń忉屃?xí)慣。例如在將中文合同譯為英文時，我們會避免直接使用"Party A/Party B"這樣簡單直譯，而是根據(jù)合同性質(zhì)采用"Supplier/Purchaser"或"Licensor/Licensee"等更專業(yè)的稱謂，使合同關(guān)系更加清晰。

在某次中國與沙特阿拉伯的貿(mào)易合同翻譯中，我們的阿拉伯語法律專家就指出初稿中某些責(zé)任限制條款的表述方式可能違反伊斯蘭商業(yè)原則，及時進行了調(diào)整，為客戶避免了潛在的文化沖突風(fēng)險。

專業(yè)翻譯是國際商務(wù)的隱形護欄

在國際商業(yè)合作中，合同翻譯的質(zhì)量直接影響著交易的安全性和可執(zhí)行性。一個介詞的誤譯可能引發(fā)數(shù)百萬的損失，而一份精準(zhǔn)的法律翻譯則能為企業(yè)筑起堅實的風(fēng)險防線。

譯境翻譯憑借十余年的法律翻譯經(jīng)驗，已為200多家企業(yè)的國際商務(wù)活動提供了可靠的語言支持。我們的客戶包括多家世界500強企業(yè)、涉外律師事務(wù)所和國際仲裁機構(gòu)，成功案例涵蓋跨國并購、技術(shù)許可、國際貿(mào)易等多個領(lǐng)域。

如果您正在處理國際商務(wù)合同，歡迎聯(lián)系我們的法律翻譯專家，獲取專業(yè)建議。